Otettu Punamusta Liekki #11/helmikuu 2025:stä
Kirjoittaja: Jiko Kylén
Kun eduskuntatalon pylväät maalattiin punaiseksi, Suomen media räjähti. Kuumana käynyt keskustelu keskittyi lähinnä demokratian symboleiden häpäisemiseen ja aktivismin kriminalisointiin. Hyvin vähälle huomiolle jäi kuitenkin liike aktion takana – siis ei kaikkien suomalaisten rakastama Elokapina, vaan ruotsalainen Återställ våtmarker (“Ennallistakaa suot”), jonka jäseniä suurin osa aktion toteuttajista oli. Punamusta Liekki tapasi kolme ÅV:n aktivistia kuullakseen laajemmin liikkeen strategiasta, toimintatavoista ja tavoitteista.
Mikä on liikkeenne tavoite?
Tavoitteemme on soiden ennallistaminen ja turvetuotannon kieltäminen. Sivutavoitteena on saada Neova pois Ruotsista, koska se vastaa 80 prosentista Ruotsin turvetuotannosta. Turvetuotanto itsessään on suuri päästöjen aiheuttaja Ruotsissa.
Koko maapallosta kolme prosenttia on turvemaata, mutta tuo kolmeprosenttinen varastoi kaksi kertaa niin paljon hiiltä kuin kaikki metsät yhteensä. Turpeen käyttö vapauttaa kaiken siihen sitoutuneen hiilen riippumatta siitä, mihin turvetta käytetään, esimerkiksi energiaan tai kasvimaahan.
Tiedämme, että Euroopan ennallistamisasetuksessa sanotaan, että meidän on tehtävä ennallistamistoimenpiteitä 20 prosentilla maa-alueista vuoteen 2030 mennessä. Jos menetämme turvemaat, päästöt nousevat 75 prosenttia nykyisestä. IPCC:n mukaan turvesoiden ennallistaminen on tehokkain, halvin ja nopein tapa vähentää päästöjä. Se on myös erittäin helppo toteuttaa, esimerkiksi tukkimalla ojat ja nostamalla vedenpintaa, jolloin hiiltä varastoituu välittömästi sen sijaan, että sitä vapautuisi.
Syy keskittymiseemme soihin ja turvetuotantoon ei ole siinä, että se olisi ainoa tarpeellinen asia. Se on yksi askel, joka olisi melko helppo ottaa ja jonka kautta voisimme edistyä – tai sitten paljastaa sen, että poliitikot eivät ota näitä tarvittavia askeleita, vaikka yleinen mielipide niitä kannattaa. Tilanne, jossa poliitikot eivät hyväksy helppoa ja yleisesti hyväksyttyä vaatimusta, asettaa heidät todellakin vaikeaan asemaan.
Turvesoiden ennallistaminen on tällainen dilemma-vaatimus eli helppo vaatimus, joka on yhtä aikaa sitä mitä haluamme, mutta tuo myös yhteiskunnassa näkyviin ristiriitoja, kun hallituksemme eivät toteuta helpointa tapaa vähentää päästöjä. Tällä tavoin se on myös strateginen valinta. Tavoitteena on myös rakentaa mielipiteitä tämän dilemmanarratiivimme ympärille.
Tavoitteena on siis kieltää turvetuotanto Ruotsissa. Yksi syy siihen on se, että muut maat ympäri Eurooppaa ovat kieltämässä tai ovat jo kieltäneet sen, joten Ruotsi on nyt tavallaan myöhässä junasta. Yritykset, kuten Neova, haluavat louhia turvetta Ruotsissa, koska se on siellä vielä sallittua.
Eduskuntatalon aktiossa mennään ongelman ytimeen. Suomen valtio omistaa 51% Neovasta, joten paljastamme, että Suomen valtio saa Euroopalta tukia turvetuotannon alasajoon – ja sitten siirrytään Ruotsiin nostamaan turvetta. Monetkaan ihmiset Suomessa eivät tainneet tietää siitä.
Mitkä ovat taktiikkanne tai strategianne?
Taktiikkamme on väkivallaton suora toiminta, tai oikeastaan yhdistelmä. Meillä on pitkäaikainen kampanja, joka on suunnattu tähän yhteen tavoitteeseen, jotta ajan mittaan voimme luoda poliittista painetta. Se on tärkein elementti. Tämän lisäksi on toimet, joita käytämme tässä kampanjassa. Ne voivat olla suuria, häiriötä aiheuttavia aktioita, jotka luovat poliitikoille dilemman ja vaikean tilanteen. Ne ovat tehokkaita herättämään keskustelua ja luomaan poliittista kriisiä, joka pakottaa johtajat ottamaan kantaa haasteisiin.
Käytämme suoraa toimintaa turvetuotantoa ja Neovaa vastaan estääksemme turpeen kaivuun. Se on myös tärkeä osa taktiikkaamme, mutta meitä ei ole tarpeeksi, jotta voisimme jatkuvasti estää Neovaa kaivamasta turvetta. Valitettavasti myös poliisi tekee yhteistyötä Neovan kanssa. Toimintaamme tukahdutetaan, mikä tarkoittaa, ettemme voi koko ajan olla pysäyttämässä Neovaa omin käsin. Siksi tarvitsemme myös häiritseviä toimia, jotta voimme rakentaa yleistä mielipidettä ja luoda poliittista muutosta.
Miten näette, että muutos tulee tapahtumaan? Uskotteko, että poliitikot muuttavat mielensä?
Olemme jo nähneet poliittisia vaikutuksia, sillä soiden ennallistaminen on nyt yksi kolmesta tärkeimmästä ilmastotavoitteesta hallituksessamme. Ennen kuin aloitimme tämän häiritsevän toiminnan, kukaan Ruotsissa ei tiennyt soista. Se on valtava voitto.
Suoran toiminnan lisäksi olemme vieneet asian oikeuteen, sillä olemme nähneet ristiriitaisen toiminnan jatkuvan myös turvetuotannon kohdalla. Samaan aikaan kun hallitus sanoi, että soiden ennallistaminen on ensisijainen tavoite ja laittoi siihen lisää rahaa, se antoi silti 90 uutta lupaa turpeen kaivuuseen Neovalle, jotta se voisi jatkaa toimintaansa. Se on järjetöntä. He sanovat yhtä ja tekevät toista.
Hallitukset myöntävät siis edelleen lupia, mutta oikeusjärjestelmä voi kieltää ne. Haluamme siis painostaa myös oikeusjärjestelmää, jotta lupia ei myönnettäisi. Juuri toissa viikolla oli eräs suo, jolla haluttiin aloittaa kaivuut, ja luvat evättiin. Me toivomme, että kun pidetään painostusta yllä, uusien lupien epäämistä jatketaan.
Mikä on mielestänne syynä siihen, että ette ole vielä saavuttaneet lopullista tavoitettanne turvetuotannon kieltämisestä?
Aluksi keskityimme kosteikkojen ennallistamiseen, ja tässä saavutimme voiton, koska siitä tuli Ruotsin hallituksen priorisoima ympäristötavoite. Poliitikot eivät tietenkään tee tarpeeksi sen eteen. Nyt tuntuu siltä, että voiton jälkeen olemme tavallaan siirtymässä enemmän toista vaihetta kohti, joka on turvetuotannon kieltäminen.
Turvetuotannon kieltäminen on siis eräänlainen seuraava askel. Se ei ole ehkä viimeinen päämäärä, mutta oli strateginen valinta edetä niin, että aloitimme kosteikkojen ennallistamisesta ja siirryimme sitten turvetuotannon kieltämiseen. Mutta tietysti syy siihen, ettei sitä ole vielä tapahtunut, on se, että Neova on vaikutusvaltainen yritys, jolla on vaikutusvaltaa myös hallitukseen. Kuten kaikilla muillakin fossiilisten polttoaineiden aloilla, vaikutusvaltaisilla yrityksillä on paljon sanottavaa. Niillä on paljon lobbaamisvaltaa, ja heidän etunsa asetetaan kaikkien kansalaisten etujen edelle. Heidän oikeutensa voiton tuottamiseen on tärkeämpi kuin meidän oikeutemme elämään, tai itse soiden arvo ja kaikki luonnon monimuotoisuus.
Turpeesta on myös edelleen paljon väärää tietoa ja paljon lobbausta. Heillä on kokonainen lobbausorganisaatio, Svensk torv (Ruotsin turve). Monet puutarhurit sanovat, että me tarvitsemme turvetta, muuten ruoantuotantomme laskee. He ajattelevat sen olevan välttämätön asia, jota tarvitsemme viljelyyn. Mutta tämä ei todellakaan ole totta. Emme tarvitse turvetta siihen. Koko asia liittynee siis myös väärään tietoon. Kukaan yhteiskunnassamme ei tarvitse turvetta, vaan se voidaan korvata muilla vaihtoehdoilla. Ei ole hyväksyttävää, että edelleen käytämme tätä fossiilista materiaalia, kun olemme ilmastohätätilassa. Tilanteemme on eskaloitumassa.
Miksi käytätte suoraa ja disruptiivista toimintaa, joka voi aiheuttaa kielteisiä reaktioita?
Ilmastoliike on kokeillut kaikkea. On kirjoitettu vetoomuksia, seisottu kylttien kanssa toreilla, menty parlamentteihin, perustettu puolueita. On tehty paljon, mutta 40 vuoteen mikään ei ole toiminut. Tiedämme kuitenkin historiallisesti, että yhteiskunnallisia muutoksia on tapahtunut. Rauhanomainen, väkivallaton, suora toiminta on historiallisesti tunnettu keino luoda yhteiskunnallisia muutoksia. Naisten äänioikeus ja kaikki demokraattiset oikeudet, joita meillä on nykyään, ovat syntyneet kansalaistottelemattomuuden kautta, aluksi esimerkiksi ammattiliittojen kautta.
Suora toiminta ei siis ole oikeastaan mitään uutta, ja kun otetaan huomioon kohtaamiemme haasteiden mittakaava ja aikataulu, se on tehokkain tapa saada aikaan muutos lyhyessä ajassa.
Jotkut liikkeet puhuvat järjestelmämuutoksesta. Miksi te valitsette keskittyä vain yhteen asiaan, joka on ikään kuin oire ekologisen kriisin juurisyistä?
Jostain on aloitettava. Tämä on yksinkertaisin, helpoin tapa ja ensimmäinen askel oikeaan suuntaan. Emme lopeta sen jälkeen, kun olemme saavuttaneet tämän. Haluamme voittaa tämän vaatimuksen, ja sitten voimme siirtyä seuraavaan asiaan, jota meidän on muutettava.
Ajatuksena on kuitenkin se, että meillä on yksi keskitetty vaatimus, jonka avulla voimme lisätä poliittista painetta tarpeeksi muutoksen aikaansaamiseksi.
Uskotteko, että valtiot ja poliitikot ryhtyvät toimiin ja pysäyttävät ekologisen kriisin tässä järjestelmässä?
Ei sillä tavalla, millainen järjestelmä on nyt. Meidän on tehtävä siitä demokraattisempi, meidän on saatava enemmän valtaa ihmisille, pois yrityksiltä ja vallanpitäjiltä. Kansalaistottelemattomuuden avulla osallistumme julkiseen keskusteluun ja yritämme luoda painetta tähän suuntaan.
Onko liikkeellänne virallista visiota ekologisemmasta maailmasta tai siitä, miten järjestelmän pitäisi muuttua tai millainen sen pitäisi olla?
Meillä on visio, joka on paljon yleisluontoisempi ja antaa paljon laajemman kuvan siitä, mitä me haluaisimme ja millaisessa yhteiskunnassa haluaisimme elää. Millaista yhteiskuntaa tarvittaisiin, jotta mahdollistettaisiin oikeudenmukainen ja tasapuolinen elämä kaikille planeetan rajojen sisällä.
Tämä visiomme on aika kaukana siitä, mikä on turvetuotantoon keskittyvä tavoitteemme. Se on eräänlainen erillinen asia, mutta se on jotain, joka on aina mukanamme. Se löytyy verkkosivuiltamme ja se on aina mukana mediaviestinnässämme.
Millä tavalla voimme mobilisoida enemmän ihmisiä toimimaan ekokriisiä vastaan, vai täytyykö meidän ylipäätään tehdä niin? Kuinka saada ihmiset ymmärtämään, että niin sanotut yksilön ympäristöteot eivät riitä järjestelmän muuttamiseksi?
Kyllä, tietysti meidän on tehtävä niin. Tarvitsemme lisää ihmisiä. Yritämme saada lisää ihmisiä liikkeelle joka päivä.
Tekemällä suhteellisen radikaaleja toimia toivomme myös viestivämme ilmastokriisin kiireellisyydestä. Ja nopeudesta, jolla meidän on reagoitava siihen. Mieluummin eilen kuin tänään. Toivomme, että sanojemme lisäksi tekomme kantavat tätä viestiä, että tekomme voivat puhua puolestaan.
Tärkeintä, mitä yksilö voi tehdä, on lakata olemasta yksilö ja järjestäytyä.
Oliko aktionne Suomen eduskuntatalolla mielestänne onnistunut? Miksi teitte sen, miksi juuri eduskuntatalo ja punainen maali?
Teimme aktion yhteistyössä Suomen Elokapinan kanssa. Oli tosi mukavaa, että pystyimme työskentelemään yhdessä.
Eduskuntatalolle meneminen johtui siitä, että Neova on 51-prosenttisesti Suomen valtion omistuksessa. Menimme sinne, missä päätöksiä tehdään, sanoaksemme, että asiat, joista te päätätte ja joita teette, ovat haitallisia ja katastrofaalisia. Halusimme todella tehdä jotain symbolista, joka näyttää, mitä on meneillään.
Punainen maali valkoisia pylväitä vasten oli siksi, että punainen on vahva väri. Monet ihmiset yhdistävät sen vereen. Ihmisiä kuolee hiilidioksidipäästöihin ja luonnonkatastrofeihin joka päivä, joten se on myös hyvin vahva symbolinen väri.
Kukaan meistä tuskin odotti, että aktiolla olisi niin suuri vaikutus. Näimme ensimmäisten 24-48 tunnin aikana, että aktio sai paljon mediahuomiota, ja se sai paljon sekä vastustusta ja kannatusta. Se herätti keskustelua yhteiskunnassa, mitä me toivoimmekin sen tekevän. Aktio oli onnistunut sekä Suomen että Ruotsin päässä.
Ruotsissa on nyt myös todella omaksuttu viesti, jota yritimme välittämään aktiolla eli se, että Suomi saa EU:lta rahaa turpeenkaivuun alas ajamiseen, ja kaivaa sitten turvetta Ruotsissa. Juuri tuo viesti on nyt Ruotsissa uutisissa nostettu esille. Sitä tuskin olisi tapahtunut, jos me emme olisi tehneet sitä.
Myös Suomessa oli paljon keskustelua radiossa ja uutisissa. Näyttää, että ihmiset eivät tienneet Neovan ja Suomen valtion toiminnasta aiemmin. Eräs Ruotsin vihreän puolueen jäsen näki aiheen uutisissa, kun puhuttiin EU-tuesta. Sitten hän puhui siitä englantilaisten kollegojensa kanssa EU:ssa, ja siitä julkaistiin artikkeli.
Koskaan ei siis voi tietää, mitä tapahtuu, emmekä luultavasti ole vielä edes nähneet kaikkia vaikutuksia.